群眾外包網站平臺的政府資訊應用新模式

手機版選單

「政府如何發揮最大的效能」，這個問題自古以來就有很多的論戰，但始終沒有絕對的答案，有人主張政府功能極大化，甚麼事情都要政府來做，有人則主張政府無需甚麼工作都包，民間可以做的，就不需政府來做。的確，就現今國際社會發展趨勢，走向政府與民間的合作夥伴關係，近來也特別強調群眾外包(Crowdsourcing)，透過這種合作模式，開啟政府與民間共同聚焦在問題導向的解決模式，而此模式必須依賴網路運作加以實現。

群眾外包一詞最早由美國Wired雜誌記者Jeff Howe提出的專業術語，用來描述一種新的商業模式，即企業利用網際網路來將工作分配出去、發現創意或解決技術問題 [1]。也就是說，組織內部限制於某些無法突破的因素，而尋求外部的協同解決方式。

在群眾外包之前，必須先定義清楚問題的本質，才能事半功倍地獲得解決方案 [2]。我們來看看美國的例子，一個稱為「挑戰( Challenge.gov)」的美國政府官方網站，它是由美國總務署(U.S. General Services Administration)管理維運，這個網站主要是一個提供美國政府群眾外包計畫匯集的平臺，於2010年至2015年期間超過80個美國聯邦機構執行超過640個挑戰與獎金競賽的活動，總獎金累積超過2.2億美元，參賽者超過25萬人，透過這項網路工具讓群眾外包來驅動創新，以及與民眾合作 [3]。

美國總務署認為獎金競賽群眾外包的好處具有以下特點：

有成效才付費
挖掘新人才
活化市場
將不可能變為可能
驅動合作式創新
激勵想法付出行動

以上幾點確實是為政府部門提供很大的好處，一般民眾對於政府部門常存有僵化、封閉、創新活力不如民間等刻板印象，透過外部創意活水的注入，協同政府部門不斷的往前邁進與創新，同時政府投入的成本相對低，幾乎沒有風險，因為有成效才付費，套句俗諺「這可說是一門好生意呢！」。

當然，要成功地執行群眾外包的競賽活動，必須要規劃縝密的活動規則及評等的標準，才不會造成參賽者的異議。我們來看在美國總務署「挑戰( Challenge.gov)」網站上的一個關於資訊軟體/應用程式的競賽案例，這是由美國衛生及公共服務部所主持的競賽活動，鼓勵參與者開發一項讓民眾授權移動個人健康資料的API解決方案，活動期間自2016年5月10日至2017年5月1日，分3個階段投稿與頒獎，全部加總的獎金共計25萬美元，第1階段選出10名，每一得獎者可獲得5仟美元，第2階段選出5名，每一得獎者可獲得2萬美元，第3階段選出2名，每一得獎者可獲得5萬美元 [4]。

美國總務署「挑戰(Challenge.gov)」之美國衛生及公共服務部個人健康資料的API解決方案活動示意圖

本競賽活動3個階段所要求的重點不同，各個階段也有不同的評分標準，如下所示。從這個活動案例當中，可以提供國內政府部門在設計群眾外包的想法，借鏡參考如何去定義政府與民間在競賽的過程與結果之中各自所要貢獻與扮演的角色。

美國衛生及公共服務部競賽活動3個階段作業重點

第1階段-提議

交付規格

提交申請書(PDF)
提供參賽者與所有成員的基本資訊
是否適用符合健康保險可攜性及責任法案(HIPAA)
營運案例(最多5頁)
- 執行摘要陳述價值主張
- 描述用於開發解決方案的方法與技術
- 呈現財務整體情況，包括成本結構、專案收入與費用預算、現有支助者與基金如何運用
- 開發計畫與時程
- 定義成功衡量指標
- 呈現潛在風險與減低策略
- 描述參與者角色、責任與能力
解決方案與使用案例簡報(最多10張投影片)

評分構面及評分準則

參賽者能力
- 是否有足夠的專業與能力為測試階段帶來想法？
- 參賽者是否具備資源以實現所提的作品？
潛在影響
- 所提解決方案是否具有潛力改善健康醫療的品質？
- 所提解決方案是否使用HEART開發標準？
- 參賽作品是否描述解決方案如何可提供大多數的客戶與供應商最佳化？
- 是否有清楚的計畫使解決方案讓客戶在現有的行動平臺或公眾的網站皆可閱讀？
- 解決方案是否與ONC改善健康醫療品質優先重點相關？
可執行性
- 解決方案是否展現其HIPAA符合性？
- 解決方案是否使用HEART開發標準？
- 參賽作品是否表述合理且信任的方法完成所提之目標、任務、產出與交付？
- 參賽作品是否提出擴大使用的途徑或時程表？
- 參賽作品是否清楚界定潛在風險？
- 參賽作品是否包含基金運用的完整說明？

第2階段-雛型與試營運

交付規格

提交申請書(PDF)
使用測試資料開發雛型系統
提供開發計畫(最多10頁)
- 描述關鍵活動與所需資源
- 描述試營運計畫與預算
- 提供量產時程表
影片展示以網路直播解決方案與測試結果
展示解決方案資料安全性、可及性、資料移動便利性與是否適用符合健康保險可攜性及責任法案(HIPAA)

評分構面及評分準則

技術優勢
- 解決方案是否使用隱私且安全標準/規則？
- 解決方案是否支援客戶中介的交換？
- 客戶健康資訊是否容易查找、取回與存取(資料可及性)？
- 解決方案是否容易管理(易於使用、易於資料移動、使用者友善度)？
可行性
- 解決方案是否代表對此市場深入瞭解？
- 是否具有明確的優勢區別此解決方案與其他方案的差異？
- 解決方案是否是真實世界實做的模型？
- 解決方案是否經濟上可行與可擴充/複製？
- 客戶或供應商是否已經有參與(如在測試解決方案上簽名)
衝擊性
- 參賽者是否對所提解決方案如何改善客戶中介的健康資訊分享，陳述一個理論或解釋？
- 是否具有健康醫療需要基於對特定客戶族群的研究之明確證據，以及是否有證據證明解決方案對此族群具有衝擊性？
- 解決方案是否能改善客戶與其健康醫療供應商之間資訊分享的經驗？
- 解決方案的設計是否以人類為中心，以使客戶理解與管理他們的健康？

第3階段-規模與開發

交付規格

提供給參與解決方案測試開發的個人，以及需要個人授權釋放其健康資料至其選擇的目的地之計畫說明
參賽作品必須為PDF且不超過10頁
提供對於解決方案與使用案例的價值主張之敘述
開發解決方案的進度報告
展示第1階段營運案例目標設定的達成情況
描述獲得的經驗教訓
提供具體的商業化或擴大使用下一步驟，包括如何吸引客戶或供應商採用與使用此解決方案
透過網路研討會直播展示解決方案

評分構面及評分準則

衝擊性
- 結果是否顯示解決方案如何讓客戶在真實環境分享資料？
- 解決方案是否改善客戶與其健康醫療供應商之間資訊分享的經驗？
可部署性
- 解解決方案是否讓客戶在現有的行動平臺或公眾的網站皆可使用？
- 解決方案是否對目標使用族群設計易於學習與易於使用？
可擴充性
- 解決方案在真實環境如何擴充？對於大規模服務，成本效益如何？
- 是否對於更多的客戶或供應商的使用者經驗最佳化？
- 是否有計畫讓客戶或供應商採用與使用此解決方案？

資料來源：整理自「挑戰( Challenge.gov)」網站。

其實我國政府部門有很多大大小小的競賽活動，但常散見於各自的機關官方網站，或者另外開發一個主題網站，若不是有持續關注的主題或是曾經有參加過該競賽活動的民眾，通常是很難得知這些競賽活動的訊息。另外一個情況就是目前政府部門的競賽活動偏向於影音、美術設計等，以及限定某些參加對象，較少基於尋求某重要事項的突破而尋求民間的協同解決，尤其目前各國政府極力推動Open data、Big data的資訊應用，更需集合眾人的智慧與共同參與，開發符合民眾需求的解決方案。因此，建立一個平臺機制彙整政府部門群眾外包需求，提供共通的規則讓政府機關方便且樂於運用，並且促進民間更廣為參與，是值得思考的方向。

參考資料

[1] 維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%97%E5%8C%85

[2] http://www.digitalgov.gov/2016/06/08/a-problem-without-definition-is-a-challenge-without-a-solution

[3] Challenge.gov，https://www.challenge.gov/about/

[4] Challenge.gov，https://www.challenge.gov/challenge/move-health-data-forward-challenge/

作者簡介：

力信恩任職於中華民國資訊軟體協會