| |
我們想讓你知道的是
經二十多年來的發展，臺北捷運圖已逐漸複雜化。如何應用網格系統及色彩、字體等元素的改善提升閱讀體驗，回歸其資訊傳達的本質？ |
文：孫廷睿（平面設計師，大同大學工業設計學系畢）
定義了主要元素之後，細節呢？
現行版本中，黃線的色彩明度過高，直視時易造成不適；而藍、綠線則明度偏低且過於相近，在轉乘站圖標細線的呈現時較難辨別。因此在新版本中，路線色彩的明度及色相皆做了些許調整，使閱讀過程更為舒適。
據維基百科，各路線色彩皆有指定的 Pantone 及 HEX 色碼。但由於設計目的非取代官方版本，且未找到明確的指定色碼，故未遵循其規範。
除外型與色彩變化，圖標尺寸也依其資訊層級優先性漸縮，以大小的相對關係為使用者提供視覺暗示，可更輕易地在圖面中捕捉所需資訊。
圖左：調整後的路線及圖示色彩 / 圖右：圖標間的尺寸相對關係
如何有邏輯的說明圖例？
既有版本中的圖例，資訊豐富卻未經有條理的分類：佔據正中的營運模式未明確說明其意涵，主要圖面中也毫無線索；車站圖標說明參差不齊如隨機貼上；周邊轉乘、通道與地標等說明都一併都塞入雜項。雖含大量訊息，但草率呈現頗有「說明都在這了自己慢慢找」的意味。
再設計版本中，則將各種大眾運輸方式納入同一區塊。車站與通道說明也以更接近主要圖面的樣貌傳達，不單獨拆出元素以提高使用者的理解度。地標與及營運模式則考慮到使用流程上的不符邏輯，予以刪除。
在使用流程中，路線圖對使用者的價值應在查詢如何由 A 站搭乘至 B 站，而非傳達各種營運區間或觀光景點。雖非全然多餘，但比起佔據空間僅提供較低價值，將這類資訊放在實體車站及車廂中的單一路線圖更為合適。
圖：新舊版本中的圖例資訊分類
做完前面這些事後，路線圖變成怎樣？
通過逐步分析、整理及再設計，新舊北捷路線圖的對比如下方所示。新版本的路線架構明顯較為簡潔而方向一致，可在路線間迅速切換視覺焦點不感到混亂；站名文字在不縮小字級的前提下確保閱讀動線的流暢，與路線呈平行；各轉乘站於應用鏤空、放大的圖標後，在眾多車站中有較高顯著性，可快速辨別；車站代碼部分在些微放大與字體變更後，相同檢視尺寸下也提升了閱讀性。
圖：新舊版本北捷路線圖比較
魚與熊掌，如何選擇？
如文章前段所敘，製作過程曾面臨許多需要捨棄 A 達到 B 的情形，在幾經考慮後才選擇完稿中的樣貌。這些問題沒有標準答案，結果也僅為我就目前路網複雜度做出的抉擇，以下列出其中最困難的兩項：
1. 車站代碼的英文字母保留與否？
在類似設計案例中常有類似議題，為友善色盲使用者應設車站代碼方便閱讀。毋庸置疑的，東京地鐵這類極端複雜的系統需詳列於圖面否則容易迷失；但以北捷論，系統相對簡潔可輕易而快速的找到各路線端點標註，數字也可協助判斷前後站關係，且完全喪失特定色彩感知能力的使用者為極少數，是否真的如此迫切需要降低絕大多數使用者之閱讀效率？
據文獻，色盲的全球盛行率約為男性 8%、女性 0.5%（亞洲略低，男性約 5%）且多為綠色弱。藍色弱/盲及全色盲極少見，皆低於 0.001%。
（未完待續）
孫廷睿 / Memphis Sun
原文出處Medium；政府網站營運交流平台授權轉載
|