《善用 UX 來提升 UU：打造滿足新手和專家的 UI》讀後心得

前言

對於通用設計 (universal design) 第一次接觸應該是閱讀友善設計發展簡史，其中提到一個生活常見的例子：人行道斜坡，起初是為了輪椅使用者設計，但實際上對於年長者、推嬰兒車的家長，甚至送貨人員都得以受益。書中還提到另一項是包容性設計 (inclusive design)，並舉例較知名案例即微軟於 2018 年推出的 Xbox Adaptive Controller 無障礙控制器，針對失能者設計微軟算是相當著重於玩家的無障礙設計，從早期探討《Destiny》在遊戲主機上的溝通方式到最新的《Halo: Infinte》都可見。但當時只從文字跟實際經驗聯想外，對於這些名詞也是相當混淆。

時間來到 2021 年 10 月，由 IxDA 舉辦的通用使用性工作坊對通用設計有了更進一步的認識。雖然時間只有短暫兩小時左右，但藉由講師針對幾個重點以及兩次小組對於介面實際改善的實作下，讓學員們對於通用設計都有點概念，以及如何帶入未來考量應用。

本篇文章主要會對小魚老師所撰寫的第二本書《善用 UX 來提升 UU：打造滿足新手和專家的 UI》讀後心得簡單分享外，也會盡量舉些實際案例讓讀者較易聯想及理解。

通用設計 v.s. 共融設計 v.s. ？

首先，還是要來對名詞解釋先行介紹，以免看到後面繼續對通用設計、共融設計、無障礙設計等名詞感到混亂。當然這邊也不會做到什麼追根溯源，或是拿出哪位學者提出後來誰做變化等這麼細節，重點：知道差異就好。

根據作者網站有提出對通用設計與無障礙設計、人因設計、社會設計三者的差異做解釋，重點截取如下：

• 通用設計：除了失能者，還考量其他使用族群(老人、婦孺)等。
• 無障礙設計：重視的是「失能者」。
• 人因設計：重視的是「人體工學」。
• 社會設計：以設計解決社會問題。

從上面可以看出，通用設計和無障礙設計主要的不同，在於「對象」和「面向」，如同前言所提到的人行斜坡道的例子就屬通用設計，後面兩者更是差異明顯。另外，包容性設計 (inclusive design) 根據 Stephanie Kuo 文章介紹所述為「有意識地去考量各種不同的社群 (Community)，針對這些不同的社群做設計。」，而這些社群如不同語言、文化、性別認同等，也是近年來的一股新趨勢。

例如 Google map 針對台灣使用者新增騎機車的路線就屬包容性設計。

從介面出發

觸控螢幕的普及化讓現在生活中越來越多仰賴介面的互動裝置，就連手機也都從傳統實體按鈕換成了觸控虛擬按鈕。好的使用者介面能節省人力，並讓使用者能快速自主完成任務。另外，時逢百年流行病毒 Covid-19 的爆發，更是能減少人與人之間直接的面對，同時讓使用者能在不同地方就獨立完成任務。

到拉麵店最常見的點餐機。(截自：LIVE JAPAN)

介面應用上像是「介面操作一致性」也是常見的要素之一。舉個生活常見的例子—計算機，不論實體還是虛擬計算機 (Iphone 內建 v.s. 工程學生經典款 fx-3650PII)，在數字按鍵排列上都是一致的，這樣的一致性能讓使用者藉由過往經驗在虛實裝置間快速上手。

不論虛擬或實體計算機在按鍵排列上都保有一致性。(截自：CASIO 官方)

然而要做到好的介面除了基本的使用者介面 (user interface)要設計好外，不論軟硬體端，有些要素也是在設計上不可被忽略的。像是現在的台灣基本上已進入 5G 時代，但某些裝置或地區因無法接收 5G 訊號，因此需要能有自動轉跳 4G 頻寬、USB 和 QR code 等資訊傳輸技術的廣泛利用也應加入新裝置上應用等，都是在介面設計上需要考量的要素。

加入使用者

使用者主要可分為新手以及專家兩種類型，如何去區分這兩種類型除了應用典型的人物誌 (persona) 外，廣泛來看可以參考如使用者操作紀錄、依經驗或頻率等方式去做區分；倘若對於常談到「目標族群」觀點上，則可以從例如使用者經驗或需求來做區分。

常見的校園網站就會依據身分不同可前往不同分類快速獲得資訊。(截自：國立台灣科技大學官網)

在書中提到較貼近的案例為2019 年新北市的門牌設計議題，當時的討論結果大致如顏色簡潔、讓各種族群(尤其色弱者)容易辨認、排版設計簡潔，凸顯重要資訊即可、字體盡量降低行車、反光等影響。

聽說這是原得獎後的成品。(截自：公視新聞網)

不過仔細想想，門牌的使用者是誰為主？郵差？或許對於初次到當地發送信件的郵差是為新手使用者，但久了之後可能很多「閉著眼都知道怎麼走」，進而導致門牌不是郵差為主要使用者。那麼，接下來會使用到的，可能像是初次到訪者會需要一直尋找門牌，除了徒步外，也可能搭乘交通工具等，這樣的結果可以不但得出門牌不單只是近距離觀看就好，同時也可以得知目標族群並非單純郵差這件事。

聽說這是最後定案使用版。(截自：新北市民政局)

比較值得注意的是，對於公用系統如捷運購票機這類型的裝置，使用者操作是不需要成為「專家」的，因為這些裝置的重點在於「可以自行完成任務」這件事上。

刪減、摺疊，並適時給予提示

過往在設計開發上，尤其沒加入使用者都會「我全都要」的把全部功能塞在可視範圍內，然而這樣往往只會造成使用者不知所措。因此在工作訪當天，講師就讓學員們針對如購物網站去討論進行刪減、摺疊選單或資訊，讓使用者視覺上能減輕許多認知負荷。

不少停車場收費機不只一個視窗時，很容易造成使用者無法聚焦。

另外，在設計上可以利用一些元素讓使用者能知道「接下來該做甚麼」，例如近期台鐵的自動售票機換上新的機台，功能算是更多樣化，除了基本購票還包含悠遊卡加值等服務。操作上在每個步驟都有用閃燈提示，算是對於新手使用者還算友善的地方。

台鐵自助售票機近期應該正在全面翻新，操作上對於初次使用者也能順利完成任務。

對於不同情境的應用

多數時間不論是開發或是設計上，我們通常都是忽略到特殊使用族群的需求。這是難免的，畢竟我們通常會對於自己生活的現況認定為一般人，同時也不太有機會與這些使用族群相處。然而實際上我們多少還是會遇到這些特殊使用者，例如年長者操作手機這件事，多數時候都是請他人協助，或是將就習慣操作。可能不是非常頻繁的要求，最後便成了不太在意的需求。

然而「特殊使用者」並非單指弱勢族群，即便是正閱讀文章的讀者，在一般生活中也可能遇到例如雙手拿滿重物還要轉手把開門等情況；如果在設計上能多設想不同族群的使用者習慣與需求，或許解決特殊使用者需求的同時，也為一般使用者帶來更貼心、方便的使用體驗。

韓國 K-Design 設計大獎 2020 年得獎作品針對不同使用者設計可調整高度的自助點餐機。(網站連結)

後記

寫到最後其實已經有些失焦，在撰寫並找資料的同時認真說起來，對於通用設計還有許多可探討的，甚至可能是很多個人還未釐清的部分，對於本文有不明確或是錯誤的地方都歡迎給予指點，日後也會在對這部分有進一步的學習。

另外回顧一下那場工作坊簡單心得。該次工作坊時間算是目前參加過算很短的一場，時間大概落在兩個小時就結束，裡面還有兩次小組實作。時間上確實有些不足，不知道是簡單入門介紹、抑或是讓學員期待下次又辦一場新的參加。兩個實作主要藉由探討刪除、折疊等方式，算是刪減設計的一種方式，最後讓網站看起來比較乾淨；當然，誠如當時有組分享所提，由於對於現行情況的資料其實不完整下，能做的改動實際上不應太隨意就著手。算是點醒其他人在進行網站改版等行動時，還是要參考其他資料或研究後才可進行，否則實際上就比較傾向於單純的介面改動罷了。

2021 年 10 月舉辦的通用使用性工作坊

最後，不論是通用設計還是包容性設計，其實在一些UX 趨勢文章也都有提出對於 2022 年在 UX 領域上需要探討無障礙 (accessibility) 這件事情，畢竟這種設計方式不但能對特殊族群有效改善操作體驗外，一般使用者也能受惠，進而達到 win-win 的局勢。

以上，我們下次見，啾~

/政府網站營運交流平台授權轉載/

原文作者：Lin Ossian

原文出處：加入通用設計打造更廣泛的使用族群